الذكاء الاصطناعي واختبار تورينغ: هل ما زلنا بحاجة إلى معيار جديد؟

الذكاء الاصطناعي واختبار تورينغ ظل لفترة طويلة يحدد كيف يقيس البشر ذكاء الآلة. ولكن مع نجاح نماذج الذكاء الاصطناعي الحديثة في اجتياز هذا الاختبار القديم بسهولة، يتساءل العديد من العلماء عما إذا كان لا يزال مهمًا—أم أن الوقت قد حان لاستبداله بمعايير أفضل وأكثر أمانًا.

إرث اختبار تورينغ

اختبار تورينغ، الذي قدمه آلان تورينغ قبل 75 عامًا، طرح سؤالاً بسيطًا: هل يمكن للآلات أن تفكر؟
تحدى الاختبار الحاسوب لإقناع حكم بشري، من خلال محادثة نصية، بأنه إنسان.
لسنوات، شكلت هذه الفكرة كيف ننظر إلى الذكاء الاصطناعي.

لكن نماذج اللغة اليوم—مثل ChatGPT أو Gemini—تجتاز التحدي بسهولة. استجاباتها الطلقة الشبيهة بالبشر تشير إلى أن اختبار تورينغ لم يعد يقيس الذكاء الحقيقي. إنه يقيس التقليد.

الذكاء الاصطناعي واختبار تورينغ: ما يقوله الخبراء

في حدث حديث للجمعية الملكية في لندن، جادل الخبراء بأن محادثة الذكاء الاصطناعي واختبار تورينغ يجب أن تتطور.
قال عالم الأعصاب أنيل سيث من جامعة ساسكس أن التركيز فقط على الذكاء الاصطناعي العام (AGI) يحد من الخيال البشري. بدلاً من ذلك، حث المطورين على تحديد واختبار نوع الذكاء الاصطناعي الذي يفيد الناس والمجتمع.

وبالمثل، أكد غاري ماركوس من جامعة نيويورك أن ليس كل خطوة نحو الذكاء الاصطناعي العام تمثل تقدمًا. استشهد بنموذج AlphaFold من Google DeepMind، وهو نموذج يتنبأ بهياكل البروتين، كمثال على تميز الذكاء الاصطناعي دون إدراك شبيه بالبشر. “إنه يؤدي شيئًا واحدًا بشكل جيد. لا يكتب الشعر”، قال ماركوس.

ما وراء تورينغ: بناء ذكاء اصطناعي أذكى وأكثر أمانًا

يتفق الخبراء على أن الذكاء الاصطناعي واختبار تورينغ لا يجب أن يكون المعيار الوحيد للذكاء.
بينما يمكن لروبوتات المحادثة تقليد الكلام البشري، فإنها غالبًا ما تفتقر إلى الفهم.
إخفاقاتها في مهام مثل التفكير أو الرسم أو التفاعل الجسدي تظهر حدود التقييم القائم على النص.

لتقييم الذكاء الاصطناعي بشكل أفضل، يستكشف الباحثون نماذج جديدة مثل ARC-AGI-2، الذي يختبر القدرة على التكيف والتفكير من خلال ألغاز معقدة. آخرون، مثل ماركوس، يقترحون “أولمبياد تورينغ”—سلسلة من الاختبارات التي تتضمن مهام من العالم الحقيقي مثل فهم الأفلام أو تجميع الأثاث.

إعادة التفكير في معنى الذكاء

يجادل الفلاسفة وعلماء الأخلاق بأن السعي وراء الذكاء الاصطناعي العام قد يكون مضللاً.
وصفت شانون فالور، من جامعة إدنبرة، الذكاء الاصطناعي العام بأنه “مفهوم عفا عليه الزمن” لا يعكس الذكاء الحقيقي.
بدلاً من السؤال “هل الذكاء الاصطناعي ذكي؟”، تقترح السؤال “ما الذي يمكن لهذا الذكاء الاصطناعي فعله فعلاً؟”

يركز هذا النهج الوظيفي على المهارات القابلة للقياس—استخدام اللغة، واتخاذ القرارات، والإبداع—دون إسناد سمات بشرية مثل التعاطف أو الوعي.

نحو ذكاء اصطناعي مسؤول وأخلاقي

يحذر الخبراء من أن الهوس بالذكاء الاصطناعي العام يصرف الانتباه عن المخاطر الحقيقية: التحيز، والمعلومات المضللة، وإزاحة الوظائف، وفقدان المهارات البشرية.
يجادل وليام إسحاق من DeepMind بأن محادثة الذكاء الاصطناعي واختبار تورينغ الجديدة يجب أن تتمحور حول السلامة والمساءلة.
يقول أن المعايير المستقبلية يجب أن تختبر مدى أمان وموثوقية ونفع الذكاء الاصطناعي اجتماعيًا.

الخاتمة

نقاش الذكاء الاصطناعي واختبار تورينغ لم يعد يتعلق بما إذا كانت الآلات يمكنها تقليد البشر. إنه يتعلق ببناء أنظمة تفهم وتتكيف وتخدم البشرية بمسؤولية.
مع توسع حدود الذكاء الاصطناعي، الاختبار الجديد ليس التقليد—بل التأثير.